X-MEN FIRST CLASS

Je montre aussi principalement du doigt le 3, ça a été un traitement limite "liquidation totale des stocks, venez vite, y'en aura pas pour tout le monde".

Dans le 1, c'est surtout Dents de Sabre qui aurait mérité mieux pour moi.

Aron le renégat a écrit:Je montre aussi principalement du doigt le 3, ça a été un traitement limite "liquidation totale des stocks, venez vite, y'en aura pas pour tout le monde".

Dans le 1, c'est surtout Dents de Sabre qui aurait mérité mieux pour moi.

D'accord sur ces deux points Il aurait du montrer que dents de sabre connaissait wolverine, pour étoffer un peu le mystère.

Quand vous aurez fini de tous vous congratulez

C'est la même en black, je la connais pas elle... remarque ça fait un bail que les mutants m'intéressent plus.

lecondor a écrit:Et Stan Lee n'est pas le père des X-men

bah non c'est brian singer

ynko a écrit:

lecondor a écrit:Et Stan Lee n'est pas le père des X-men

bah non c'est brian singer

Ah bon? c'est pas le père de la machine à coudre lui ??

lecondor a écrit:

ynko a écrit:

lecondor a écrit:Et Stan Lee n'est pas le père des X-men

bah non c'est brian singer

Ah bon? c'est pas le père de la machine à coudre lui ??

Non, c'est en fait le petit frère de Mark Singer, qui jouait dans "V" et "Dallas".

lecondor a écrit:

ynko a écrit:

lecondor a écrit:Et Stan Lee n'est pas le père des X-men

bah non c'est brian singer

Ah bon? c'est pas le père de la machine à coudre lui ??

non c'était un cousin

Quand je vois cette BA je me dis moi aussi qu'il aurait été plus judicieux de réfléchir à un reboot plutôt que de vouloir surfer sur ce qu'a fait Singer !

La franchise X-men ( Singer/Ratner) me fais penser à la franchise Batman( Burton/Schumacher) :Au départ , nous avons deux conteurs d'histoires qui savent créer des ambiances, donner de l'épaisseur à leurs personnages , apporter leur style mais qui sont incapables de filmer la moindre scène d' action , ce qui pour un film de superhéros , est un comble ! Ajoutez à cela qu'ils n'y connaissent rien aux comics ( vous pouvez relire toutes les interviews d'époque , Singer n'avait mm jamais entendu parler des X-men )et vous obtenez un produit à mille lieux du matériaux d'origine !
Là dessus arrivent les "yes -men" de service (Schumacher et Ratner) , qui , grâce à leurs secondes équipes, arrivent à emballer deux trois scènes d' actions mais qui ce foutent royalement de la "mythologie " qu'ils ont dans les mains !
Au final, les fans sont de plus en plus déçus, les spectateurs lambda n' accrochent pas et la franchise se casse la gueule...

Là ou DC a fini par comprendre qu'il valait mieux refiler le bébé à un vrai réalisateur /auteur /scénariste (Nolan), Marvel continu de s'accrocher à Singer ( qui au passage à aussi planté Superman).
Du coup,on veut essayer de nous faire croire à une continuité entre ses films et ce nouvel opus en oubliant au passage le Wolverine de sinistre mémoire qui lui aussi voulais créer un lien avec les films X-men ...

Alors , en partant du principe que "first class" ce passe en 1962 ( crise des missiles de Cuba), que "X-men" ce passe dans un futur proche (le film étant tourné en 2000, nous dirons donc 2005 pour le 1, 2008 pour le 2 et 2011 pour le 3 ) et que "Wolverine" ce passe 15 ans avant, soit 1990 ( c'est ce que dit le prof à Logan dans le n°1), voila ce que j' en déduis :

-Emma Frost semble plus jeune en 1990 qu' en 1962 !

-Cyclope qui fut soit disant recruté parmi les premiers ( cf:"x-men") arrive qd mm 28 ans après les "vrais" premiers.

-Le fauve a sa fourrure en 62 mais pas en 2008 ("x-men2")et la retrouve en 2011.( ne me parlez pas de "l'inducteur d'image": pourquoi s' en servirait-il pour passer à la télé ( x-men 2) alors qu'il ne l'utilise pas en tant que sénateur (x-men 3 )

Bref, je pourrais en trouver encore d'autres, mais à quoi bon ???

J' ai bien conscience que passer de la bd au grand écran oblige à faire qlqs changements, mais pourquoi remplacer un gars qui vole (angel) par une fille qui vole (Pixie ou je ne sais qui) ...Pourquoi remplacer un mec qui projette des rayons (cyclope) par un autre (havok) ,etc,etc.
Et quand je lis que Singer a pris qlqs libertés car ce ne serait pas logique que havok soit le frère de cyclope ça me fait vraiment peur surtout quand je repense à la merveilleuse idée qu'il avait eu en donnant un fils à Superman ...

Le pire dans tout ça , c'est que j'irai le voir et que p'tète même que cela me plaira , mais je sais pas ce que j'ai en ce moment , mais j'suis en colère rrrraaaaaaahhhhhhhhh !!!!

Au moins, ça fait du bien de se lâcher!

Singer est très bon mais bien meilleur dans des films à scénario sans action : un élève doué ou Usual Suspect. Faut dire que pour un grand réalisateur il a fait quoi ? 5 ou 6 films.

Dommage que Zack Snyder arrive trop tard. J'aurais aimé voir la franchise X-Men dans ses mains.

Il peut toujours être aux commandes d'un reboot, quand on voit à quel point ça peut créer des états d'âmes aux autres ou à Marvel...

applefish a écrit:Au final, les fans sont de plus en plus déçus, les spectateurs lambda n' accrochent pas et la franchise se casse la gueule...

Je pense ne pas être un assez grand fan des x-men pour m'émouvoir de tout ce que tu as judicieusement noté; il faut dire que lorsque j'ai débuté les comics, je trouvais les histoires des x-men très alambiquées avec des dessins plus que moyen, et c'était bien souvent le seul comics que je ne lisais pas de la revue...
Seul le dessin animé des années 90 et les différents crossovers auxquels ont participés les x-men, m'ont fait connaître les personnages.

Cependant, là où je pense que tu as tort, c'est sur le fait que la franchise se cassa la gueule; les chiffres montrent tout le contraire.
Alors que la Fox n'y croyait pas du tout, et donna très peu de moyen à Singer, tout en s'immisçant sans arrêt dans le film et en lui donnant des délais qui l'empêchèrent de travailler correctement, le tout premier film fut un succès surprise.
Le nombre de spectateurs n'a cessé de progresser à chaque film et le troisième a fait un très bon score au box office.
Je ne connais pas les recettes de wolverine, mais concernant la franchise des trois films x-men, ce n'est en rien un flop en terme de spectateurs et de recettes. La franchise ne s'est pas cassé la gueule, loin de là; sinon la Fox n'insisterait pas pour garder les droits...

Quand je dis que la franchise ce casse la gueule je voulais évoquer le fait que malgré de bons résultats au box office , le dernier opus n' a convaincu ni les critiques, ni les fans qui y voyaient plutôt une sur enchère de tout et de n'importe . D'ailleurs, le problème ne concerne pas uniquement les franchises Batman et Xmen mais Spiderman aussi y a eu droit , d'ou un re-boot qui à mon sens est le bienvenu.

Je suis pas convaincu que sans la production sur son dos, Singer aurait sorti un travail plus intéressant , mais
cela dit, je t'accorde volontier , que madame Donner , productrice de
son état , est loin d' avoir le talent de son mari pour transposer des
perso de bd au cinéma : malheureusement , elle est persuadée du
contraire et semble ne pas vouloir laisser sa place à qlqu'un de plus
qualifié ... dommage !

En revanche que la franchise marche ou pas la Fox a tout intérêt à conserver les droits , car d'une part ils sont pas si con et connaissent le potentiel de cette série et d'autre part, depuis que Nolan a révolutionné le genre avec Batman Begins et surtout avec Darkknight , toutes les boites de prods rêvent de réaliser le mm exploit .

chacun son temps .....
il y quelques années c'etait les x-men , la on est parti les titres avengers et assimilés sur grand ecran

Sympa ces affiches

Emma Frost face à Sébastian Shaw ( Kevin Bacon )

Je suis content de revoir Kevin Bacon, c'est un acteur que j'aime bien. Mais dans le rôle de Shaw, je sais pas ce que ça va donner.

Aron le renégat a écrit:Je suis content de revoir Kevin Bacon, c'est un acteur que j'aime bien. Mais dans le rôle de Shaw, je sais pas ce que ça va donner.

Idem ils font vraiment rien pour choisir un chouilla des acteurs qui ressemblent aux comics qt on voit Hugues jackman admirable au demeurant qui doit faire plus d'1 m 90 pour jouer le role de wolverine et le Caid , Nick Fury ( meme si la version ultimate avait choisi son nouveau look en vue du futur film ) ou alicia masters la blancheur incarnée en acteurs noirs , pourquoi pas Black Panther en petit grassouillet blond ( oups je vais leur donner des idées ).

Pour moi, le talent est plus important qu'une fidélité a certains aspects futiles du comics...Sincèrement, que Wolvie fasse 1M60 ou 1M90, on s'en tape non?

Une tranche de Bacon peut pas faire de mal

mékilécon!

StormyWeather a écrit:Pour moi, le talent est plus important qu'une fidélité a certains aspects futiles du comics...Sincèrement, que Wolvie fasse 1M60 ou 1M90, on s'en tape non?

Ba non qu'est ce que tu dirais si Storm était representé par une blondasse boulotte

StormyWeather a écrit:Pour moi, le talent est plus important qu'une fidélité a certains aspects futiles du comics...Sincèrement, que Wolvie fasse 1M60 ou 1M90, on s'en tape non?

Ben non puisque ça rentre dans la psychologie primaire du perso, il est très hargneux car il est petit, il se fait d'ailleurs souvent chambrer par ces ennemis sur sa taille, et il a besoin de démontrer qu'il vaut plus que ce que sa taille peut laisser supposer. Il est comme un glouton, petit mais taigneux... mais à 1m90 il est plutôt comme un loup. C'est un peu comme les nain dans la SF, petit mais redoutable combattant... hors je n'ai jamais vu de nain de 1m90 où j'en suis un. Amputer le personnage de sa taille c'est l'amputer d'une part importante de lui même... je connais pas beaucoup de gars qui iront volontairement brassé un gars de 1m90 et 95kg dans un bar alors qu'un gars de 1m55...

Furet03 a écrit:

StormyWeather a écrit:Pour moi, le talent est plus important qu'une fidélité a certains aspects futiles du comics...Sincèrement, que Wolvie fasse 1M60 ou 1M90, on s'en tape non?

Ben non puisque ça rentre dans la psychologie primaire du perso, il est très hargneux car il est petit, il se fait d'ailleurs souvent chambrer par ces ennemis sur sa taille, et il a besoin de démontrer qu'il vaut plus que ce que sa taille peut laisser supposer. Il est comme un glouton, petit mais taigneux... mais à 1m90 il est plutôt comme un loup. C'est un peu comme les nain dans la SF, petit mais redoutable combattant... hors je n'ai jamais vu de nain de 1m90 où j'en suis un. Amputer le personnage de sa taille c'est l'amputer d'une part importante de lui même... je connais pas beaucoup de gars qui iront volontairement brassé un gars de 1m90 et 95kg dans un bar alors qu'un gars de 1m55...

En même temps, je ne connais pas non plus beaucoup de gars qui irait emmerder un mec de 1m60 mais qui fait 90kg . Dans le film, la taille de Wolvy passe de toute façon au second plan du fait qu'à la base la psychologie du personnage et son histoire ne sont pas respectées, c'est juste une superproduction hollywoodienne qui n'à eu pour but que de donner un aperçu de ce qu'est Wolverine. Alors après la taille ça ne compte plus trop, d'autant que la plupart des gens qui ont été voir ce film ainsi que ceux des Xmen, comme ceux qui iront voir les autres adaptation marvel, ne connaissent rien aux personnages des comics, tout ce qu'ils en savent c'est ce qu'ils en auront lu sur trois pages dans un panini comics en attendant le train, pour eux ce ne sont que des personnages de film d'action, pas des personnages qui font parti de leur quotidien depuis 30 ou 40 ans. Quand je vais voir un de ces films, j'oublie le peu que je sais du personnage et me met dans la peau d'un cynephile moyen qui viens passer 1h30 ou 2h devant un film, je m'attelle plus à apprecier la performance des acteurs, et la qualite de l'action du film, qu'a retranscrire l'histoire du personnages du comics au film, sinon c'est à coup quasi sûr la deception assurée.