Allez, je me lance !

Je n'ai pas parlé de premier plan mais de sujet ou de point d'accroche, il y a une nuance Ceci n'étant valable pas uniquement pour la photographie mais au cinéma, en peinture etc. etc.

Le cheminement est important dans la construction d'une image...après libre à chacun de l'interpréter à sa manière et de se balader à travers l'image où bon lui semble. Lorsqu'on regarde sa photo, si on se dit que n'importe qui, au même endroit, avec un reflex sort la même, c'est qu'on fait fausse route...après si la photo que tu sors, te plaît vraiment, te touche, ben au diable les critiques

Un indicateur qui vaut ce qu'il vaut c'est de se dire aussi "est-ce que cette photo si elle était faite par un autre que moi, aurais-je envie de l'acheter ? De l'exposer ?" Si c'est oui, c'est que tu juges que ton travail est en partie satisfaisant. Et c'est déjà pas mal

Donc Franky, y a aucun mal à défendre ou à aimer ses images...le plus dur étant parfois d'être objectif.

Redwing a écrit:Je n'ai pas parlé de premier plan mais de sujet ou de point d'accroche, il y a une nuance Ceci n'étant valable pas uniquement pour la photographie mais au cinéma, en peinture etc. etc.

Le cheminement est important dans la construction d'une image...après libre à chacun de l'interpréter à sa manière et de se balader à travers l'image où bon lui semble. Lorsqu'on regarde sa photo, si on se dit que n'importe qui, au même endroit, avec un reflex sort la même, c'est qu'on fait fausse route...après si la photo que tu sors, te plaît vraiment, te touche, ben au diable les critiques

Un indicateur qui vaut ce qu'il vaut c'est de se dire aussi "est-ce que cette photo si elle était faite par un autre que moi, aurais-je envie de l'acheter ? De l'exposer ?" Si c'est oui, c'est que tu juges que ton travail est en partie satisfaisant. Et c'est déjà pas mal

Donc Franky, y a aucun mal à défendre ou à aimer ses images...le plus dur étant parfois d'être objectif.

J'avais effectivement fait l'amalgame, merci d'avoir rectifié.

Certes, mais des critiques venant de pros comme Philippe ou toi ont valeur d'enseignement à mes yeux, et c'est important de savoir les écouter et, plus important encore, de les accepter quand on veut progresser.
Si c'est mon ego qui me dit que je fais un travail extraordinaire, je n'irai pas bien loin...

Alors, à l'avenir, si tu as d'autres critiques à formuler ou conseils à me prodiguer, n'hésite surtout pas ! Philippe le fait déjà par ses nombreux mp que je stocke, lis et relis, puis j'essaie de modifier ma façon de faire... j'apprends, quoi !

Tu prends déjà le temps de regarder mon travail et de répondre, et ça, ça me fait déjà énormément plaisir, tu peux me croire ! [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Alors au plaisir de suivre ta progression Franky !

Ayant eu la chance de croiser Yann ARTHUS BERTRAND lors d'un passage à Cannes il a répondu à un journaliste qui l'intérrogeait sur la difficulté de prise de vue en général de ses dernières photos (vue du ciel et good planète). Je cite "c'est arriver précisément à l'heure, déclancher à la seconde, et prendre enfin tout le temps pour jouir du spectacle..." A méditer, et si possible à imiter avec humilité.

Jaurel a écrit:Ayant eu la chance de croiser Yann ARTHUS BERTRAND lors d'un passage à Cannes il a répondu à un journaliste qui l'intérrogeait sur la difficulté de prise de vue en général de ses dernières photos (vue du ciel et good planète). Je cite "c'est arriver précisément à l'heure, déclancher à la seconde, et prendre enfin tout le temps pour jouir du spectacle..." A méditer, et si possible à imiter avec humilité.

Oui, effectivement, tout est résumé.

Il faut toujours savoir rester à sa place pour apprendre, c'est essentiel. Et quoi de mieux que la Nature pour ça ?

Redwing a écrit:Alors au plaisir de suivre ta progression Franky !

Je partagerai ça avec toi avec plaisir. [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Franck , j'ai du mal avec tes photos
je trouve que pas grand chose invite a lire tes clichés

tu progresse en terme de technique surement , mais punaise prends ta caisse et va shooter des paysages plus passionnants que des chemins de campagne et des nuages .

PS prends pas mal [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

le Gardien a écrit:Franck , j'ai du mal avec tes photos
je trouve que pas grand chose invite a lire tes clichés

tu progresse en terme de technique surement , mais punaise prends ta caisse et va shooter des paysages plus passionnants que des chemins de campagne et des nuages .

PS prends pas mal [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Aie ! ca fait mal, mais seulement si ce n'est pas exact. La photo ne se résume pas, elle se vit , elle s'imagine, elle tient ou non des promesses, mais surtout elle permet à tous de "voir" différemment. Les sujets à photographier sont donc secondaires, si la captation de l'essentiel permet l'évasion et le bonheur pour celui qui en profite. L'instant est donc primordial, sur un chemin de terre en France, comme au beau milieu de la brousse africaine, en pleine manifestation d'étudiants, dans la cours d'une école maternelle. La lumière est la plus importante et biensur, Alain a raison de se lever tôt le matin pour gagner sa course perso contre le soleil.
Franky continue donc à shooter ce qui te plait, mais prend conscience de ce qui te semble important, sans oublier que les plus belles tofs sont faites le matin tot et dans la soirée après l'inclinaison optimale du soleil, mettant ainsi en relief des éléments qui manquent il est vrai dans tes paysages.

beau message jaurel. [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Je ne suis pas d'accord Jojo avec ce que tu dis !
Je peux comprendre qu'un simple chemin éveille de l’émotion ou quelque chose et se retrouve donc mis en boite .
Seulement hormis une technique irréprochable ou un lumière qui fera vivre ce cliché , les lecteurs de cette photo ne comprendrons pas forcement ce qu'a éveillé chez le photographe le desir de shooter .
Pour ma part je reste persuadé que le sujet reste primordial en photo "paysage ", ce sera beaucoup plus lisible de s'ébahir ou de resentir devant un endroit qui sortira de son propre "paysage visuel commun" et ainsi se projeter a travers le cliché.

Après sur d’autres sujets , c'est autres chose!!Modes , photos techniques , publicitaires, portraits etc....les critères changeront bien évidement

Bien sur ce n'est qu'un avis peso

C'est précisément là que le jugement personnel est important, et pourquoi le sujet est secondaire. Photographier c'est se dévoiler, et montrer ce qu'une majorité ne percevra peut être pas.
Franky a décidé de prendre en photo des paysages. Alors que doit on en déduire. c'est la photo de paysage qui l'attire et lui convient le plus. Non bien évidement, cela serait trop simpliste comme raisonnement. Il faut chercher et creuser un peu. Biensur qu'un lieu paradisiaque "conviendra" plus facilement à une plus grande majorité des personnes qui visionneront ces travaux. Biensur que l'exeptionnel l'emporte trop souvent pour la plus grande partie de ceux qui ont à juger ou à critiquer une oeuvre. Mais justement le privilège de saisir l'importance d'un lieu appartient à l'artiste et seulement à lui. S'il suffisait de photographier au sommet de l'Everest pour percevoir dans ces photos toutes la beauté du monde, combien de touristes seraient édités ?
Je n'ai pas le plaisir de connaître Franky, mais à travers ses photos il me semble avoir "vu" avoir préssenti ce pourquoi il photographie sa campagne environnante. alors au risque de me tromper, c'est quelqu'un qui est attaché à la pierre, à la terre, à la culture paysane. quelqu'un qui cherchera plus tard à photographier pour témoigner, plus que pour épater.
Je préfère par pudeur ne pas aller plus loin dans mon analyse. Mais revenons au sujet. Si je pense que le sujet est secondaire c'est tout simplement que certains grands noms de la photo ont réalisés leur meilleur shoot en photgraphiant hors sujet justement.
Pour tous dire, je me suis essayé à la photo animalière et à la macro-photo pendant plus de deux années. Et pendant ces années je n'ai pas vraiment réalisé ce qui ne convenait pas, ce qui faisait que mes photos "n'accrochaient" pas. Le sujet semblait être maîtrisé, la technique aussi, mais voilà il a fallu une rencontre avec un photographe de presse qui m'a fait gagner du temps. Il m'a dit " tu photographies les animaux comme un évènement, et ce qui ressort de tes photos, c'est le moment et pas l'animal lui même " J'ai compris et j'ai appris que le sujet n'est pas important, seul l'émotion doit transpirer et "toucher" celui qui regarde une photo. Hors l'émotion est partout, sur les chemins qui menent Franky dans sa campagne, au coin de ta rue Gardien, mais la ressentir est un autre défi, qui nous éloigne tous de l'évidence, de l'importance de ne pas seulement voir, mais de regarder et quelques fois d'appercevoir devant une photo qui semble banale, autre chose...

le Gardien a écrit:Franck , j'ai du mal avec tes photos
je trouve que pas grand chose invite a lire tes clichés

tu progresse en terme de technique surement , mais punaise prends ta caisse et va shooter des paysages plus passionnants que des chemins de campagne et des nuages .

PS prends pas mal [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Rassure-toi, je ne le prends pas mal, tu as parfaitement le droit de ne pas aimer !
Moi non plus je n'aime pas tous les styles de photos, c'est tout à fait normal, car c'est juste une affaire de sensibilité, c'est tout.

J'adore les photos de paysage de Jeanloup Sieff (son livre sur la Vallée de la Mort est l'un de mes livres de chevet), en revanche, ses photos de mode ne me font ni chaud ni froid. Je ne les regarde que pour apprendre comment utiliser un grand-angle différemment.

le Gardien a écrit:Je ne suis pas d'accord Jojo avec ce que tu dis !
Je peux comprendre qu'un simple chemin éveille de l’émotion ou quelque chose et se retrouve donc mis en boite .
Seulement hormis une technique irréprochable ou un lumière qui fera vivre ce cliché , les lecteurs de cette photo ne comprendrons pas forcement ce qu'a éveillé chez le photographe le desir de shooter .
Pour ma part je reste persuadé que le sujet reste primordial en photo "paysage ", ce sera beaucoup plus lisible de s'ébahir ou de resentir devant un endroit qui sortira de son propre "paysage visuel commun" et ainsi se projeter a travers le cliché.

Là je ne suis pas trop d'accord avec toi sur ce point.

Primo, parce qu'on apprend souvent en photographiant ce qui nous entoure, afin d'être à l'aise, et secundo, parce que cela demande également un gros effort : prendre du recul sur un sujet que l'on connait par coeur parce qu'on le voit tous les jours.

Regarde maintenant la photo ci-dessous :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Il s'agit d'une photo d'Ansel Adams prise au parc du Yosemite.

Des noms qui font rêver ! Mais est-ce bien utile de vouloir à tout prix repasser derrière un photographe comme Ansel Adams ? Pourrai-je faire mieux que lui ? J'en doute. Alors je ne vois pas l'intérêt de produire une énième photo du demi-dôme... je préfère me focaliser sur le paysage que je connais, et qui est beaucoup plus humble, certes, mais aussi plus à ma portée !

Ensuite, c'est vrai que les personnes qui arriveront à comprendre pourquoi le photographe a pris telle ou telle photo sont rares, mais est-ce seulement un but à rechercher ? Pour moi, la beauté d'une photo justifie amplement qu'elle soit prise, même si je ne connais rien de son auteur.

Voilà le lien vers le site d'un photographe de Compiègne, Jean-Pierre Gilson. Jettes-y un coup d'oeil et tu me diras ce que tu en penses :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Il est l'un de ces photographes qui m'ont donné envie de m'y remettre.

Jaurel a écrit:C'est précisément là que le jugement personnel est important, et pourquoi le sujet est secondaire. Photographier c'est se dévoiler, et montrer ce qu'une majorité ne percevra peut être pas.
Franky a décidé de prendre en photo des paysages. Alors que doit on en déduire. c'est la photo de paysage qui l'attire et lui convient le plus. Non bien évidement, cela serait trop simpliste comme raisonnement. Il faut chercher et creuser un peu. Biensur qu'un lieu paradisiaque "conviendra" plus facilement à a plus grande majorité des personnes qui visionneront ces travaux. Biensur que l'exeptionnel l'emporte trop souvent pour la plus grande partie de ceux qui ont à juger ou à critiquer une oeuvre. Mais justement le privilège de saisir l'importance d'un lieu appartient à l'artiste et seulement à lui. S'il suffisait de photographier au sommet de l'Everest pour percevoir dans ces photos toutes la beauté du monde, combien de touristes seraient édités ?
Je n'ai pas le plaisir de connaître Franky, mais à travers ses photos il me semble avoir "vu" avoir préssenti ce pourquoi il photographie sa campagne environnante. alors au risque de me tromper, c'est quelqu'un qui est attaché à la pierre, à la terre, à la culture paysane. quelqu'un qui cherchera plus tard à photographier pour témoigner, plus que pour épater.
Je préfère par pudeur ne pas aller plus loin dans mon analyse. Mais revenons au sujet. Si je pense que le sujet est secondaire c'est tout simplement que certains grands noms de la photo ont réalisés leur meilleur shoot en photgraphiant hors sujet justement.
Pour tous dire, je me suis essayé à la photo animalière et à la macro-photo pendant plus de deux années. Et pendant ces années je n'ai pas vraiment réalisé ce qui ne convenait pas, ce qui faisait que mes photos "n'accrochaient" pas. Le sujet semblait être maîtrisé, la technique aussi, mais voilà il a fallu une rencontre avec un photographe de presse qui m'a fait gagner du temps. Il m'a dit " tu photographies les animaux comme un évènement, et ce qui ressort de tes photos, c'est le moment et pas l'animal lui même " J'ai compris et j'ai appris que le sujet n'est pas important, seul l'émotion doit transpirer et "toucher" celui qui regarde une photo. Hors l'émotion est partout, sur les chemins qui menent Franky dans sa campagne, au coin de ta rue Gardien, mais la ressentir est un autre défi, qui nous éloigne tous de l'évidence, de l'importance de ne pas seulement voir, mais de regarder et quelques fois d'appercevoir devant une photo qui semble banale, autre chose...

Alors là, Philippe, tu m'épates. C'est incroyable comme tu m'as bien cerné. [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Merci à toi pour tes longs messages, j'aime beaucoup ta vision de la photo, et tu l'expliques tellement bien ! [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Mais où est le plaisir dans tout ça

micky willis a écrit:Mais où est le plaisir dans tout ça

Je t'assure qu'il est bien là !

Je n'en fais pas des tartines car ce serait vraisemblablement lassant à la longue, mais si je n'aimais pas cette région, je ne passerais pas autant de temps à suivre une route au hasard pour voir jusqu'où elle m'emmène, ou bien à observer ce paysage de mon enfance et à enregistrer ses mutations.

C'est pareil pour la forêt avec les écorces, les troncs ou le feuillage. Tout ceci constitue une source d'inspiration quasi-infinie, car elle est toujours recommencée au fil des saisons.

Quelque part, la photo est un instrument qui enrichirait ma contemplation de la Nature.

En somme Franky est un Hobbit qui adore sa Comté

Logan a écrit:En somme Franky est un Hobbit qui adore sa Comté

C'est incroyable comme tu ne sais pas à quel point tu as raison

micky willis a écrit:Mais où est le plaisir dans tout ça

La notion de plaisir est dans nos yeux chaque jour, et les larmes de joies ou de peines, sont là pour nous rappeler que vouloir fixer le temps, c'est aussi vouloir inévitablement se souvenir, par l'intermédiaire d'une photo, qui provoque une émotion personnelle et non partagée...

Jaurel tu es le poète du forum, un rayon de soleil

Pour la notion de plaisir ma vision était plus basique quand même c'est bien de vouloir progresser à se prendre des critiques sur chaque photo (surtout de la part de pro ) mais à un moment si on est content de nos photos ( jugées très perfectibles) c'est bien aussi

Go Hobbit go!!!

Merci pour le compliment.
Pour ce qui est de la critique, je me dispense bien de juger sans discernement, sans une approche "humaine" et souvent je ne prodigue des conseils que pour l'aspect technique car c'est bien connu, et comme dirait Philippe Néricault, "la critique est aisée, mais l'art est difficile" .
Ma part de respect concerne toutes et tous, dans mon travail, dans ma vie, et la poésie rend hommage au respect, à la liberté de l'artiste, qui a déjà le courage d'exposer devant vous une partie de lui-même.

micky willis a écrit:Jaurel tu es le poète du forum, un rayon de soleil [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Pour la notion de plaisir ma vision était plus basique quand même [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image] c'est bien de vouloir progresser à se prendre des critiques sur chaque photo (surtout de la part de pro ) mais à un moment si on est content de nos photos ( jugées très perfectibles) c'est bien aussi

Go Hobbit go!!!

Vos deux avis se valent, surtout si on se placent entre les deux !

darthstitch a écrit:
Vos deux avis se valent, surtout si on se placent entre les deux !

voilà... entre nous deux c'est là qu'on est le mieux

micky willis a écrit:

darthstitch a écrit:
Vos deux avis se valent, surtout si on se placent entre les deux !

voilà... entre nous deux c'est là qu'on est le mieux [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

toujours les idées mal placés [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

micky willis a écrit:

darthstitch a écrit:
Vos deux avis se valent, surtout si on se placent entre les deux !

voilà... entre nous deux c'est là qu'on est le mieux

micky willis a écrit:Jaurel tu es le poète du forum, un rayon de soleil [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Pour la notion de plaisir ma vision était plus basique quand même [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image] c'est bien de vouloir progresser à se prendre des critiques sur chaque photo (surtout de la part de pro ) mais à un moment si on est content de nos photos ( jugées très perfectibles) c'est bien aussi

Go Hobbit go!!!

Je fais le style de photo qui me plaît, et j'en trouve pas mal d'intéressantes quand je bosse dessus pour les passer en N&B. Celles que je mets sur Facebook ont généralement un bon accueil, ce que je prends comme un bel encouragement.

Après, et grâce au forum qui rapproche les gens, je connais 2 pros (une chance inespérée !) qui peuvent juger mon travail et m'aider à progresser, alors je ne me priverai pas de tout bon conseil, mais en conservant mon axe de départ.

Jaurel a écrit:Merci pour le compliment.
Pour ce qui est de la critique, je me dispense bien de juger sans discernement, sans une approche "humaine" et souvent je ne prodigue des conseils que pour l'aspect technique car c'est bien connu, et comme dirait Philippe Néricault, "la critique est aisée, mais l'art est difficile" .
Ma part de respect concerne toutes et tous, dans mon travail, dans ma vie, et la poésie rend hommage au respect, à la liberté de l'artiste, qui a déjà le courage d'exposer devant vous une partie de lui-même.

Tout comme pour Micky, c'est toujours génial de te lire ! [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Bon la discussion est intéressante, ça part un peu de dans tous les sens mais il y a une belle ouverture d'esprit sur ce forum et ça mérite d'être soulignée...

J'en profite donc pour rebondir sur quelques échanges...il est clair que l'avis du Gardien (ou tout autre avis du même type) peut faire 'mal' à Franky mais il est tout aussi important dans une évolution/recherche artistique que les encouragements émis par Jaurel. Pour la simple raison qu'il est 'négatif' et que bien des personnes, souvent, n'osent en émettre de peur de froisser l'auteur.

Cela dit, si Jaurel fait bien de préciser que l’émotion est partout encore faut-il arriver à la capter car pour citer Adams (puisque Franky le donne en exemple), “Tu ne prends pas une photographie, tu la crées” ! Alors effectivement peu importe le sujet mais comme on dit souvent ‘on ne photographie bien que ce que l’on connait bien’ ! En tout cas, on aura plus de chance à sortir une photo plus personnelle.

frankythegoon a écrit:

Il s'agit d'une photo d'Ansel Adams prise au parc du Yosemite.

Des noms qui font rêver ! Mais est-ce bien utile de vouloir à tout prix repasser derrière un photographe comme Ansel Adams ? Pourrai-je faire mieux que lui ? J'en doute. Alors je ne vois pas l'intérêt de produire une énième photo du demi-dôme... je préfère me focaliser sur le paysage que je connais, et qui est beaucoup plus humble, certes, mais aussi plus à ma portée !

Ensuite, c'est vrai que les personnes qui arriveront à comprendre pourquoi le photographe a pris telle ou telle photo sont rares, mais est-ce seulement un but à rechercher ? Pour moi, la beauté d'une photo justifie amplement qu'elle soit prise, même si je ne connais rien de son auteur.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Là, je ne suis pas du tout d’accord car c’est un peu comme revenir à dire : “ce lieu a déjà été peint, pourquoi le peindre” ? ou “Les histoires d’amour ont déjà toutes été écrites, pourquoi en écrire une de plus” ?

C’est justement là où réside l’intérêt d’une démarche artistique ! Faire du ‘neuf’ avec le ‘vieux’, apporté son propre regard, sa propre vision, bref, sa propre émotion ! Pourquoi faire ‘mieux’ ? Pour qui ? Pourquoi ? Faire différent n’est-ce pas déjà suffisant ? C’est ce qui s’appelle effectuer une recherche personnelle et c’est ce qui est passionnant. Ce cheminement justement d’où l’intérêt de ne pas reproduire une énième photo d’El Capitan mais de sortir SA photo ! De créer sa composition en allant chercher une étincelle d’inspiration au tréfonds de son œil, ou de sa propre obsession, ça va souvent de pair. D’ailleurs Cartier-Bresson disait : “Photographier c’est mettre sur la même ligne de mire la tête, l’œil et le cœur”. Cette phrase résume la photographie à elle seule !

Après Franky, tu as raison, on se fout de savoir que les gens arrivent à comprendre pourquoi le photographe a pris telle ou telle image ! L’important est qu’ils soient touchés d’une manière ou d’une autre. Par LA photo. Il ne faut pas essayer de comprendre ou de tout analyser en se demandant 'pourquoi’, mais que l’éventuel spectateur ‘plonge’ devant le support présenté. Que celui-ci soit embarqué dans ton image, ton tableau ou ton film ! L’’histoire’ est plus importante que l’ego du photographe, du peintre ou du réalisateur. En cela, le sujet importera peut-être peu mais ta façon de l’explorer sera déterminante.

Le Gardien parle de ‘sujet’ en photographie de ‘paysage’ bien que, comme déjà dit plus haut, pour moi, ce n’est pas systématiquement le sujet qui est primordial mais le point d’accroche ! Et c’est ce qui manque pour l’instant dans tes compo’...lorsque tu vas shooter, garde toujours à l’esprit 'bon là, y a quoi d’intéressant dans mon cadre’ ? Si tu ne le trouves pas, personne ne le trouvera. Si tu le trouves, fais tout pour te rapprocher de ce que tu ressens. Et si tu n’y arrives pas, comme affirmait Man Ray, tu poses l’appareil, tu regardes. Et si ça ne vient toujours pas, tu prends ton pinceau et tu peins

Redwing a écrit:
Le Gardien parle de ‘sujet’ en photographie de ‘paysage’ bien que, comme déjà dit plus haut, pour moi, ce n’est pas systématiquement le sujet qui est primordial mais le point d’accroche ! Et c’est ce qui manque pour l’instant dans tes compo’...lorsque tu vas shooter, garde toujours à l’esprit 'bon là, y a quoi d’intéressant dans mon cadre’ ? Si tu ne le trouves pas, personne ne le trouvera. Si tu le trouves, fais tout pour te rapprocher de ce que tu ressens. Et si tu n’y arrives pas, comme affirmait Man Ray, tu poses l’appareil, tu regardes. Et si ça ne vient toujours pas, tu prends ton pinceau et tu peins [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Oui , voilà, c'est tout a fait ça Alain , quand je parlais peut-être maladroitement de sujet car néophyte en terme technique , c'est l'accroche qui est important !!
Les chemins que photographie Franck en manque un peu et du coup éveille en moi un sentiment de mélancolie ou de tristesse et ne me font pas ouvrir les yeux en grand .
Peut-être est ce due aussi au manque de vision ou de technique ? je ne sais pas ,toi et Philippe, pros de l'image êtes surement qualifiés que moi pour répondre a cette interrogation ?
En tout cas des avis pas toujours positif aide aussi a voir différemment et progresser et si je me permet de le dire mes impressions ,c'est que je connais bien Franck dans la vie et que comme tout amis on peut se permettre d'être franc .

Ou je suis aussi d'accord avec toi c’est le fait que des endroits vu et shootés par des milliers de personnes amateurs, semi pros ou pros peut encore a titre personnel encore avoir envie d'être mis en boite , ce n'est pas parce que vu et revue qu'il faille s'en interdire le plaisir parce que justement ....
Je sais que Franck est un vrai Hobbit aussi et que Philippe est un vrai poète [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Débat intéressant en tout cas !!!