Sculpture classique ou assistée par ordinateur?

J'ai vu un débat sur clubhouse qui n'a pas son équivalent ici alors je poste le sujet en étant un peu curieux de vos réponses ...

La question était : Achèteriez vous des résines sculptées avec l'aide d'un PC (Zbrush, ...)?

Bon, bowen et d'autres le font déjà ... du coup, la réponse à la question est obligatoirement oui [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

alors, je pose la question autrement :

faites vous une différence entre la sculpture "classique" et la sculpture assistée par ordinateur?
accordez vous la même valeur aux artistes travaillant avec les 2 procédés?
ou celà vous est il indifférent?

ce serait sympa d'avoir des avis un peu explicités

Moi ca me gène en aucune facon si ce que je voit me plait, et de plus je fait aucune différence entre les 2.

silver samourai2 a écrit:faites vous une différence entre la sculpture "classique" et la sculpture assistée par ordinateur?
accordez vous la même valeur aux artistes travaillant avec les 2 procédés?
ou celà vous est il indifférent?

ça dépend des artistes... il vaut mieux un très bon en digital qu'un mauvais en traditionnel.

Après je trouve que souvent la sculpture digital manque de "vie" et est souvent trop symétrique, mais là aussi ça dépend de qui est derrière l'ordi. Pour moi John Menna et surtout Khuram Alavi, qui bossent pour Bowen, sont très moyens. Maxence du forum donne beaucoup plus de "vie" à ses personnages, surtout dans l'expression des visages et le mouvement des poses.

Moi en tant que producteur amateur, c'est le coût énorme de la sculpture assisté par ordi qui me gêne le plus !

Furet03 a écrit:
Moi en tant que producteur amateur, c'est le coût énorme de la sculpture assisté par ordi qui me gêne le plus !

Tu voit je pensais le contraire, justement que c'etait moins cher ! tu parle de la sculpture ou de l'ensemble sculpture + impression?

Duke Fleed a écrit:

Furet03 a écrit:
Moi en tant que producteur amateur, c'est le coût énorme de la sculpture assisté par ordi qui me gêne le plus !

Tu voit je pensais le contraire, justement que c'etait moins cher ! tu parle de la sculpture ou de l'ensemble sculpture + impression?

l'ensemble pour avoir un master en main à mouler, parce que sculpter sur un ordi c'est beau mais si t'as rien en main à mouler...

Du digital bien fait ça passe pour moi ! Mais, le problème par exemple pour bowen, c'est que c'est globalement moyen. Les sculptures sont presque toutes mal proportionnée et surtout cela manque d'ame ... de vie, le rendu est souvent très froid.

Après il y a aussi du très bon en digital plutot du coté de sideshow, avec des dios de dingues comme le X23-deathstrike !

Perso si on me donne le choix je préfère quand même un vrai sculpteur ... enfin un bon sculpteur : On ne remplacera pas des villafane, des shifflett, des troyboy (désolé pour ceux que j'oublie) par des imprimantes 3D.

En fait la différence est la même qu'entre une boite a rythme et une batterie... Une boite à rythme ça groove pas !

Vaste sujet et sans doute plus complexe comme "débat" qu'il n'y paraît, voici en tout cas mon opinion qui vaut ce qu'elle vaut.

Si je prends comme exemple un panel de 100 personnes lambda, il est fort probable que 80% des gens arriveront à se servir de Z-Brush en 2 ans et donc pourront sortir une sculpture par l'intermédiaire de l'imprimante ac-hoc. Il est à mon avis fort improbables que plus de 20% de ces mêmes personnes arrivent à sculpter (ou plutôt à modeler) une full en 2 ans avec le même résultat...

De cet exemple je peux penser qu'il est plus difficile de modeler de façon traditionnelle que de façon digitale, par contre je ne peux pas me prononcer quand à la qualité des réalisations... Là aussi, comme partout il doit y avoir 5 % des réalisations qui sortiront du lot (que ce soit en traditionnel ou digital), car il y a finalement peu d'artistes.. mais beaucoup de techniciens.

On débouche là sur une notion intéressante qui peut aussi faire débat, artistes vs techniciens...

Aujourd'hui on voit des centaines de personnes réaliser des sculptures pro ou amateurs et qui ont de très bons résultats, .. mais sur ces centaines de personnes combien sont de véritables artistes? ça peut paraître sévère, mais pour moi sortir une statue sans défaut anatomique (ce qui n'est pas toujours le cas d'ailleurs dans ce qu'on nous propose, voir à ce sujet les avis mitigés des forumeurs..) n'est pas synonyme d'un travail d'artiste, mais juste le travail d'un bon technicien. S'il y a plus de bons sculpteurs, c'est avant tout parceque la technique de modelage/ sculpture a été filmée et montrée par des vidéos sur le net sur YouTube partout dans le monde, parce que les pâtes à sculpter ont évolué et ont facilité le travail, que les outils sont facilement trouvables etc.. et si la technique est bien comprise et bien travaillée, on a un bon voire très bon résultat, mais pas une oeuvre d'art...

Je pense qu'en peinture, il doit y avoir en gros 1 artiste ou 2 pour 100 techniciens ..

Notre époque ne produit pas plus d'artistes que par le passé, et on compte toujours 1 génie comme Michel-Ange pour 1000 artistes...

Il est souvent sous-jacent lorsqu'on veut comparer la sculpture/modelage traditionnelle avec le digital, de penser que la première méthode représente les artistes et que la deuxième représente les techniciens... je voulais simplement ici, démontrer que les deux sont identiques ... (mais ce n'est encore une fois, que mon avis)

Etant utilisateur de Zbrush, je peut dire qu'avec ce logiciel on peut faire de très belles choses, quand on sait s'en servir ( professionnellement) ce qui n'est pas mon cas. Car ça reste un outil extremement difficile, et comme tu le dis Bran, en 2 ans il faut être très fort pour sortir une full avec plein d'accessoires qui vont avec, sans cours à l'appui, bien sur. Dans mon cas je préfère voir une vraie sculpture, le numérique ne remplacera jamais ce qui est fait à la main.

On ne peux aller contre l'évolution mais perso je n'aime pas, cela n'a pas la même "saveur". Quant je vois un sculpteur qui fait un visage likeness je sais tout le travail qu’il y a derrière (et que seul qq rares surdoués peuvent faire) maintenant avec l'ordi cela se fait en "qq clic" (je schématise) à partir d'une photo (je sais plus ou j'ai vu ça mais il y a un site internet qui propose ce service, obtenir une tête imprimé à votre effigie avec juste des photos comme base). Du coup une sculpture 3D même superbe avec plein de détails me parait moins intéressante qu'une vrai sculpture même plus basique...
Sans parler de ceux qui font passer leur sculpture sur ordi pour des vrais sculpture, le client lambda ne se rend même plus compte que c'est faux ce qui tend à dévaloriser le travail des sculpteurs réels...

J'ai essayé sculptris (un "clone" gratuit de Zbrush) et c'est sur que pour maitriser tout il faut du temps mais en qq heures de manip avec les bases il est possible de facilement sortir qq chose de correct ! d'autant qu'il est à priori facile d'acheter des modèle tout prêt (un corps complet "nu") et de le retoucher pour le transformé facilement. Au final c'est sur que cela manque de vie et de créativité mais on peut obtenir un rendu tout à fait passable. Et c'est ça que je trouve dommage car certains en profite et font des sculptures 3D basique sans efforts ni recherche artistique. Pour moi ces personnes (dont certains pro) n'ont rien d'artiste et leur sculpture ont moins de valeur que l'amateur qui fait une sculpture même moyenne en vrai.

Red Rocket 64 a écrit: Dans mon cas je préfère voir une vraie
sculpture, le numérique ne remplacera jamais ce qui est fait à la
main.

nimajneb a écrit:Du coup une sculpture 3D même superbe avec plein de
détails me parait moins intéressante qu'une vrai sculpture même plus
basique...
Sans parler de ceux qui font passer leur sculpture sur
ordi pour des vrais sculpture, le client lambda ne se rend même plus
compte que c'est faux ce qui tend à dévaloriser le travail des sculpteurs réels...

Pour
moi ces personnes (dont certains pro) n'ont rien d'artiste et leur
sculpture ont moins de valeur que l'amateur qui fait une sculpture même
moyenne en vrai.

A la lecture des réponses de Red Rocket et de Nimajneb on voit bien que le débat dévie vers ce que je disais un peu plus haut :

Bran a écrit:
Il est souvent sous-jacent lorsqu'on veut comparer la sculpture/modelage traditionnelle avec le digital, de penser que la première méthode représente les artistes et que la deuxième représente les techniciens...

Je pense toujours que c'est une erreur d'avoir cet a priori et qu'il n'est pas si évident de reconnaitre une sculpture digitale si celle-ci est bien faite et que le gars maîtrise Z-Brush. Pourquoi la notion d'artiste doit-elle être continuellement associé au travail à la main?

Je fais un parallèle un poil provocateur, mais pour bien faire comprendre "l'erreur".

Si seule la main et l'outil "manuel" indique l'artiste, alors le peintre qui se sert d'un aérographe et pas d'un pinceau n'est pas un artiste? Avant l'aérographe n'existait pas, seul le pinceau et pour ne pas déborder il ne fallait pas trembler, maintenant on a inventé le scotch de masquage... le feutre ou le rotring pour faire les détails.. Donc c'est juste de la technique et du matériel...

On sait bien que l'aérographe, le feutre et le rotring sont utilisés dans pleins de travaux et cela n'enlève rien au talent du réalisateur, ce ne sont que des moyens...

Un "modeleur digital" comme Mfleuret est très bon et il peut donner vie à une statue, tout dépend jusqu'où il ira dans le détail, mais c'est pareil pour un sculpteur traditionnel. Les premiers bustes Bobo sans bras, je les trouve vraiment moches, c'est un avis perso bien sûr, et ils ont été faits à l'ancienne...

Le digital devrait être mis sur un pied d'égalité avec le traditionnel. Le véritable artiste sortira toujours du lot et ça se verra très vite, car l'outil ne fait pas l'artiste, ne confondons pas et rien n'oblige un sculpteur digital à faire des réalisations froides et manquant de dynamisme, réalisations qui existent aussi en traditionnel soit dit en passant.

C'étaient mes 5 cents....

Définition Internationale du mot "artiste" par l'UNESCO :

« On entend par artiste tout personne qui crée ou participe par son interprétation à la création ou à la recréation d'œuvres d'art, qui considère sa création artistique comme un élément essentiel de sa vie, qui ainsi contribue au développement de l'art et de la culture, et qui est reconnue ou cherche à être reconnue en tant qu'artiste, qu'elle soit liée ou non par une relation de travail ou d'association quelconque. »

il suffit de vouloir en être un pour en être un

Furet03 a écrit:Définition Internationale du mot "artiste" par l'UNESCO :

« On entend par artiste tout personne qui crée ou participe par son interprétation à la création ou à la recréation d'œuvres d'art, qui considère sa création artistique comme un élément essentiel de sa vie, qui ainsi contribue au développement de l'art et de la culture, et qui est reconnue ou cherche à être reconnue en tant qu'artiste, qu'elle soit liée ou non par une relation de travail ou d'association quelconque. »

il suffit de vouloir en être un pour en être un [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Ben voilà.. Bravo Furet [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image] , en plus l'UNESCO ne précise pas le moyen de création, donc on peut penser que c'est QUELQUE SOIT le moyen de création.

je reviens sur mes propos pour pas qu'il y est de confusion.

un sculpteur 3D faisant l'effort de faire des recherche, d'affiner son anatomie en fonction des mouvements (car bien souvent c'est pas le cas, la sculpture est faite en museum pose pour être ensuite placée dans la position voulue sans retoucher les muscles...) et de proposer une composition utilisant au mieux tout les outils dont il dispose alors là oui bien sur c'est aussi un artiste au même titre qu'un sculpteur traditionnel. Par contre celui qui profite de ce système pour vite torcher une sculpture toute raide sans saveur alors là non. Hélas comme le rendu étant toujours propre et lisse, beaucoup sont impressionné et se laisse avoir (d'autant que c'est toujours bien"emballé" avec de beaux éclairages et reflets)

nimajneb a bien expliqué ma pensée peu importe l'outil ça dépend de la personne avant tout

avec Zbrush on a vite fait d'être fainéant et ça se voit vite, pour le moment toutes les réalisations Zbrush de Bowen on les grille de suite tellement c'est figé et "trop parfait", par contre j'avoue que Sideshow m'a bluffé avec des réalisations numériques et pourtant dynamique

par contre certains voient la mort de la sculpture traditionnelle au profit de la sculpture numérique...

Pour ma part, il y a des as dans les deux techniques
En fait Chris a raison ce que nous voyons produit par Bowen, n'est pas très élaboré, c'est de la sculpture alimentaire sans fioritures , sans âmes et vite expédié.
En revanche ce que nous propose ARH ou Sideshow même en numérique, le résultat est bien bien meilleur, plus travaillé et fait par d'excellents artistes tel Maxence Fleuret, Alex Pereira ou encore Adam Ross qui lui est vraiment un maitre en la matière
Un maitre restera toujours un maitre quelque soit le support [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

J'ai lancé le sujet et maintenant qu'il y a quelques points de vue, je peux exposer le mien :

il est relativement simple (et certains l'ont déjà évoqué plus haut) ...

si les sculpteurs utilsent du Zbrush pour nous pondre plus rapidement et plus "facilement" des produits sans aucune originalité, recherche ou vie, pour moi, l'innovation technologique est inintéressante dans ce cas là [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Par contre, l'outil bien maîtrisé et bien pensé, avec une idée de départ puissante permettra de réaliser quelque chose de sympa ...

J'aurais tendance à préférer la sculpture à l'ancienne, à la main ... mais parce que ce que je vois en CAO chez bowen me paraît toujours fade [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
dès que je vois un des travaux de Maxence Fleuret (pour ne citer que lui en exemple), je me rends bien compte du potentiel utilisable avec ce procédé ...

Je pense que les 2 techniques peuvent apporter leur lot de talents ... et pourquoi pas de futures pièces encore plus belles qu'aujourd'hui? [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image] (si l'on regarde ne serait ce que 10 ans en arrière, la qualité des proders a bien évolué ... ptét que ce sera le cas aussi avec cette nouvelle technologie si elle est bien utilisée )

Aller hop, j'donne mon avis, ça mange pas de pain...

L'idéal, en ce qui me concerne, serait que le modeleur sur ZBrush soit déjà quelque'un qui maîtrise la technique manuelle. Il faut qu'il y ait une vraie interaction entre ce qu'il fait sur ordi et ce que sa main fait en réalité, pour être complet en quelque sorte, que son travail (son oeuvre) soit vivante. En revanche, je suis près à acheter une pièce réalisée entièrement par ordi, là pas de soucis si elle me "parle".

Le coût de fabrication est encore cher, on pourrait pas s'associer tous pour en acheter une ? On a déjà des modeleurs ZBrush... je suis sûr qu'il y a du business à faire...

Tiens, je vais faire un tour en salle de muscu, j'peux pas le faire par ordi... [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Bonne Fête de la Musique à toutes et tous !

Finalement on est tous plus ou moins d'accord :

Dans notre passion, la médiocrité n'a pas de place, que la sculpture soit manuelle ou digitale, l'essentiel est que ce soit beau et bien fait !




... Avec une p'tite préférence pour le manuel [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Il y a de bons arguments de chaque côté ...

mais clairement, l'une ou l'autre technique peut être employée du moment que le résultat est à la hauteur