Allez, je me lance !

Jaurel a écrit:
Content de te revoir sur le forum Franky.

Merci Philippe.  

sabretooth a écrit:Comme notre ami jaurel, j'aime celle des deux arches. La lumière et quand même un poil dure

Oui, j'avoue avoir eu la main un peu lourde dans le traitement du contraste.
Mais je préfère ça à une image trop douce.

Quelques photos prises cette nuit (pour la Grande Ourse) et cet après-midi :


Pour celles-ci, j'ai opté pour la mesure moyenne à prép. centrale.


Là, j'ai travaillé avec la mesure spot, avec mémorisation d'expo sur l'arbre éclairé, puis recadrage :

La photo de nuit me plait bien Franky, pour les autres MP

+ 1 je la trouve extra

Sur celle de nuit j'aurais changé la balance des blancs qui est souvent dans les choux de nuit.

sabretooth a écrit:Sur celle de nuit j'aurais changé la balance des blancs qui est souvent dans les choux de nuit.

Comment l'aurais-tu réglée ?

J'ai eu de grosses différences de rendu du ciel en faisant varier le temps de pose et la sensibilité.

J'aurais fait différent test et gardé le plus beau. Souvent j'utilisé une balance auto sous lightroom ou l'outil "pipette". Pour les photos nocturne je m'en remet à l'automatisme de lightroom qui est souvent assez juste

sabretooth a écrit:J'aurais fait différent test et gardé le plus beau. Souvent j'utilisé une balance auto sous lightroom ou l'outil "pipette". Pour les photos nocturne je m'en remet à l'automatisme de lightroom qui est souvent assez juste

Je vais essayer ça alors, merci du tuyau.

Quelques clichés pris ce jour.
Tout d'abord, quelques "essais" sur la texture du bois, le modèle étant une vieille souche que mon père conserve :


Puis je suis parti en forêt :




Jeux de lumière, sur fond de feuillage :

Sans flash


Et avec :

sabretooth a écrit:J'aurais fait différent test et gardé le plus beau. Souvent j'utilisé une balance auto sous lightroom ou l'outil "pipette". Pour les photos nocturne je m'en remet à l'automatisme de lightroom qui est souvent assez juste

Souvent juste en effet. les corrections "auto" traitent l'ensemble intelligemment, avec une pondération calculée au mieux.

J'ai reçu aujourd'hui mon filtre polarisant slim MRC de chez B+W.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

J'ai déjà en tête les 2 ou 3 endroits où je vais aller le tester de week-end. Vu la qualité de mon objectif, ça devrait bien le faire. Héhéhé...

Bon achat Franky 

Merci Philip.

C'est un filtre qui coûte un bras (en diamètre 77), mais la qualité est là !   

Sinon, que penses-tu d'utiliser un filtre neutre "léger" - un 2D ou un 3D - histoire d'introduire un peu de mouvement lorsque je fais des photos d'arbres ?

On voit souvent ce filtre utilisé pour de l'eau, mais ça peut faire aussi son effet en cas de vent en forêt.

Amuse toi bien Franky

frankythegoon a écrit:Merci Philip.

C'est un filtre qui coûte un bras (en diamètre 77), mais la qualité est là !   

Sinon, que penses-tu d'utiliser un filtre neutre "léger" - un 2D ou un 3D - histoire d'introduire un peu de mouvement lorsque je fais des photos d'arbres ?

On voit souvent ce filtre utilisé pour de l'eau, mais ça peut faire aussi son effet en cas de vent en forêt.

Pourquoi pas. mais attention car au vu de l'objectif que tu emplois la démarche peut être pointue. L'utilisation de ce filtre nécéssite une connaissance et une maîtrise de l'exposition. A l'inverse l'utilisation peut nuire au contraste.
Plusieurs essais sont donc conseillés et fais toi bien la main sur divers supports à photographier.
Pour l'eau l'effet recherché est la transparence, par neutralisation des refllets parasites.
Bon shooting Franky

Logan a écrit:Amuse toi bien Franky

C'est bien dans mon intention. 

Jaurel a écrit:
Pourquoi pas. mais attention car au vu de l'objectif que tu emplois la démarche peut être pointue. L'utilisation de ce filtre nécéssite une connaissance et une maîtrise de l'exposition. A l'inverse l'utilisation peut nuire au contraste.
Plusieurs essais sont donc conseillés et fais toi bien la main sur divers supports à photographier.
Pour l'eau l'effet recherché est la transparence, par neutralisation des refllets parasites.
Bon shooting Franky

J'avais pas du tout pensé à ça.

Quant à l'exposition, quels conseils me donnerais-tu ?

Très bon choix b+w fait du beau matos. Par contre même avec une monture slim tu devrais avoir du vignetage à courte focale 

sabretooth a écrit:Très bon choix b+w fait du beau matos. Par contre même avec une monture slim tu devrais avoir du vignetage à courte focale 

Je ferai quelques tests pour vérifier ça dès demain soir.

J'en avais un peu sur le précédent objectif, qui démarrait à 15 mm, mais c'était vraiment très léger.
Je devrais commencer à être bien.

Maintenant, je me tâte pour me prendre un télé, le 70-300 mm F/4-5,6 IS USM.

Un bon objectif ! si tu n'as pas besoin d'aller jusqu'à 300mm un 70-200F4L sera un poil plus cher mais le résultat de tes photos sera un peu meilleur et la qualité de fabrication est au RDV !

D'un coté il y a la stabilisation en plus, de l'autre l'ouverture constante et le pare-soleil qui livré avec l'objectif.

Moi j'ai pris le 70-200 je n'ai aucun regret.

frankythegoon a écrit:

Sinon, que penses-tu d'utiliser un filtre neutre "léger" - un 2D ou un 3D - histoire d'introduire un peu de mouvement lorsque je fais des photos d'arbres ?

On voit souvent ce filtre utilisé pour de l'eau, mais ça peut faire aussi son effet en cas de vent en forêt.

En 77mm tu ne vas plus avoir de bras à ce rythme

Tu as un pied au fait? (on reste dans l'anatomie  )

Comme dit ailleurs j'aime bien  ton délire sur les textures, à approfondir   

Pour le 70-300 on va encore te dire que niveau tarif tu es proche d'un 70-200 f4 L

Édit: déjà grillé pour le 70-200  

sabretooth a écrit:Un bon objectif ! si tu n'as pas besoin d'aller jusqu'à 300mm un 70-200F4L sera un poil plus cher mais le résultat de tes photos sera un peu meilleur et la qualité de fabrication est au RDV !

D'un coté il y a la stabilisation en plus, de l'autre l'ouverture constante et le pare-soleil qui livré avec l'objectif.

Moi j'ai pris le 70-200 je n'ai aucun regret.

micky willis a écrit:

frankythegoon a écrit:

Sinon, que penses-tu d'utiliser un filtre neutre "léger" - un 2D ou un 3D - histoire d'introduire un peu de mouvement lorsque je fais des photos d'arbres ?

On voit souvent ce filtre utilisé pour de l'eau, mais ça peut faire aussi son effet en cas de vent en forêt.

En 77mm tu ne vas plus avoir de bras à ce rythme

Tu as un pied au fait? (on reste dans l'anatomie  )

Comme dit ailleurs j'aime bien  ton délire sur les textures, à approfondir   

Pour le 70-300 on va encore te dire que niveau tarif tu es proche d'un 70-200 f4 L

Édit: déjà grillé pour le 70-200  

Oui, j'ai un Manfrotto que j'ai depuis que j'ai acheté mon 1er réflex, et qui est indestructible.

Sur le 70-200, est ce que l'absence de stabilisation n'est pas trop pénalisante ?
Si j'en crois la règle dont tu me parlais, Pierre, je ne dois (en théorie), pas prendre de photo en dessous du 1/320è de sec, afin d'éviter le flou de bougé.

Avec Manfrotto plus de problème de flou

micky willis a écrit:Avec Manfrotto plus de problème de flou

"Avec Manfrotto, nettes sont tes photos."

Une fois que le trépied est posé, il ne bouge plus. Même en forêt, à flan de colline. 

sabretooth a écrit:Très bon choix b+w fait du beau matos. Par contre même avec une monture slim tu devrais avoir du vignetage à courte focale 

Voilà un cliché pris à 17 mm.
Je te laisse trouver le vignettage.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

En repartant vers mon Oise natale, en début de soirée, j'ai remarqué que les moissons avaient commencé :






Et sinon, j'ai acheté un peu de lecture, pour nourrir mon regard :







Michael Kenna a vraiment une façon très personnelle d'interpréter un paysage. Il est parfois à la limite de l'abstrait.

C'est très beau, mais j'avoue être plus facilement touché par un photographe comme Clyde Butcher

Les moissons c'est bien mais les nuages c'est mieux    trop abstrait peut être  
la 1 et surtout la 4 j'aime bien!
Faudra que je jette un oeil sur ce livre de Michael Kenna un jour, en tout cas bonne lecture t'as de quoi faire